Робот по имени Чаппи

Фильм понравился, что особенно странно с учётом того, что последнее время ничего стоящего не встречалось. Ни капли не жалею, что посетили кинотеатр!

 

Изначально сразу три фактора привлекли внимание ещё задолго до выхода фильма:

  • Фильм снял Neill Blomkamp, на которого мы уже обратили внимание по фильмам Район №9 и Элизиум.
  • В рекламе фильма промелькнули Йо-Ланди Фиссер и Воткин Джонс, более известные как дуэт Die Antwoord
  • Фильм снят не в США снят в ЮАР

При просмотре оказалось, что Neill Blomkamp прогрессирует, но не изменяет себе. На мой взгляд, очевидно, что Район №9 можно назвать пробным шаром: много идей, много оригинальных элементов, но много и шершавых неотполированных мест. Далее, Элизиум получился уже более голливудским, но сохранил колорит. А что касается Чаппи, мы видим удачный компромисс между свежим взглядом на вещи и профессиональной полировкой.

Chappie

Хороший сюжет. Можно сказать, нелинейный сюжет. Очень добротно скроенный сценарий. Нет каких-то лишних выпадающих элементов.

Очень радуют детали: в мелочах перед нами раскрывается целый новый мир. Это очень приятно! Вот только некоторые элементы, на которые я бы обратил внимание:

  • Розовый пистолет-пулемёт у Йо-Ланди.
  • По внешнему виду терминалов можно сделать вывод, что программисты работают под Linux.
  • Интерьеры, одежда и т.п.

К моему неописуемому восторгу, Антворды отыграли в фильме полноценные роли - они исключительно к месту, радуют глаз. Даже закрадывается подозрение, что сценарий писали под них. Причём Йо-Ланди мне всегда казалась не просто "обкуренной девочкой" (как её зачастую преподносят), а уж после этого фильма я буквально зауважал её творческий потенциал.

Дополнительно приятным удивлением стало то, что Эллен Рипли... Сигурни Уивер и Хью Джекман играют в общем-то в эпизодах.

Компьютерная графика - выше всяких похвал. То есть спецэффекты есть, взрывы есть, робот по экрану ходит, но... это не режет глаз. Зачастую теряешься: где работа компьютера, а где нет? И даже задаёшься вопросом - а как они это сделали?

Персонажи: все очень яркие, все разные, все живые - то есть меняются по ходу фильма. А это такая редкость последнее время!

Саунд-трек - великолепно. Не напрягает нисколько. Я бы даже добавил оригинального zef'a.

Робот как главный герой - весьма не плохо! Несмотря на то, что Чаппи по своим повадкам и даже по внешнему виду уж очень напоминает креветок из Района №9, он весьма оригинален. Замечательно, что показано развитие и обучение искусственного интеллекта. Очень хорошая идея показать взросление. 

Просто потрясающе, что в современном фильме поднимаются философские темы, к тому же не просто добра и зла, но и такие тонкие аспекты как предательство, обман, прощение, доверие. Можно пожурить авторов сценария за то, что они мыслят крайностями, но это гораздо лучше новомодных трендов типа "главный герой не хороший и не плохой, он такой как ты и я" или "додумай сам".

Критика

  • Слегка затянули последнюю треть фильма
  • Режиссёр очень робко и назойливо мусолит тему разграничения добра и зла, как будто бы отвечает сам на какие-то свои вопросы.
  • На мой взгляд смазан самый финал, когда речь пошла о простом копирования сознания, получился с одной стороны абсолютный happy end, но с другой стороны, пытливый ум задастся вопросом: а что это будет за жизнь у людей в телах роботов, при условии, что на роботов охотятся и полиция, и армия.
  • Жаль, что "злой" боевой робот клонирован из Робокопа 1986 года выпуска.

Резюме

Когда я вышел из кинозала, мелькнула мысль если бы я сходил на этот фильм со своим ребёнком, мы было бы что обсудить с ним? Да!!! Можно было поговорить о добре и зле. Поразмыслить над вопросами: что хорошо и что плохо? Какие поступки героев фильма к каким последствиям привели? И какие элементы поведения надо копировать, а каких избегать.

Я считаю, что после просмотра данного фильма есть о чём поговорить с ребёнком, есть что обсудить. Значит, фильм достоин просмотра.

В отличие, например, от британского творения Kingsman, после которого даже не знаю, что можно сказать ребёнку... то, что есть fast food - это плохо? Надеюсь, нормальный ребёнок это уже знает.

P.S. Удивило, что фильм получился без актёра Sharlto Copley. Неужели Neill Blomkamp может снимать фильмы без него? Ах, оказалось, он озвучивал робота... Теперь всё сходится!

7 комментарии

  • Drozd

    написал Drozd

    Понедельник, 23 Март 2015 14:44

    Не ожидал такой вашей приверженности идеям zef'а. Но товарищи из ВИА Ответ действительно очень даже приятственны. А розовая пистоль - так zef side же.

  • Владимир Драч

    написал Владимир Драч

    Вторник, 24 Март 2015 19:12

    Да-да, вынужденная организация культурно-музыкальных вечеров в спортивном лагере Олимп буквально обязала меня познакомиться и почти полюбить ВИА Ответ.

  • Александр

    написал Александр

    Среда, 25 Март 2015 21:57

    Поначалу фильм мне показался уж слишком детским, события развивались очень быстро, но в итоге фильм мне понравился.
    Несмотря на то, что фильм фантастический, я не понял каким образом шлем, рассчитанный на считывание мозговой активности человеческого мозга, смог что-то почувствовать у робота, какая у него там мозговая деятельность?)

  • Владимир Драч

    написал Владимир Драч

    Пятница, 27 Март 2015 20:19

    Согласен, на которые момент приходилось насильно закрывать глаза. Шлем рассчитан на считывание мозговой активности, но умудряется считывать (барабанная дробь!) сознание. А дальше мы узнаём, что шлем не различает человека и робота. Эх. Развожу руками. Но лучше остановиться, а то придётся весь фильм раскритиковать :)

  • RussellKn

    написал RussellKn

    Понедельник, 07 Март 2016 02:42

    Привет всем!

  • idezzkl

    написал idezzkl

    Воскресенье, 04 Сентябрь 2016 01:02

    Данный вебсайт заслуживает высшей оценки.

  • baskin

    написал baskin

    Понедельник, 05 Сентябрь 2016 01:51

    Что может быть лучше?

Авторизуйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии

Другие материалы в этой категории:

Go to top